导航资讯

主页 > 牛魔王888300葡京赌侠 >

牛魔王888300葡京赌侠

《公司法》立法与司法解释互应影响之研究

发布时间: 2019-10-05 点击数:

  本文的论题是一个带着问题进行不断深入探索之研究。“《公司法》立法与司法解释互应影响之研究”是一个公司法与司法进行交叉领域的研究领域。之所以探索两者之间的关系是因为公司法立法与其司法解释共同构建了公司法法律体系,这个法律体系内部组成是以何种关系来促进公司法律体系的完善,对于公司经济发展的繁荣起着至着重要的导向作用。 为此,围绕着这个主题提出系列思考问题:公司法立法是否需要司法解释?其需求的理论基础是什么?公司法立法与司法解释之间应是何种关系?公司法与司法解释应以何种样态存在?是并行不悖的方式营造公司设立、运营以及解散等法律环境?还是良性互动的方式共同促进公司经济发展? 对于这一系列问题,本文采取实证资料分析的基础上,结合相类似主题学者的研究成果,并分析其他国家地区相关领域的实然操作情况及理论发展态势,运用法学理论采取剥茧抽丝之方式为我们国家公司法与司法解释这一主题存在的这些问题逐一找寻可构建型方向。 第一部分公司法立法对司法解释需求之理论成因。本部分以公司法这一部门法为研究对象,从法之客观属性来探查公司法具备法之不完备属性,而且这一属性并没有因为行政执法、私人自治、行业协会等其他社会因素之注入而弥补了公司法不完备之“缝隙”,其仍需要司法介入来定纷止争。以此为分析起点,从公司纠纷的量变与质变数据变化态势以及公司法本质属性来论证公司法对司法解释需求具有一定的客观现实基础及理论成因。 第二部分为最高人民法院司法解释对公司法需求之动态回应。主要通过实证资料的梳理,对最高人民法院司法解释回应公司法的情况进行动态分析。本部分以三个时间段做为制度分析之截面来盘点最高人民法院司法解释对公司法之回应。在实证资料梳理的基础上,对三个不同时间段内最高人民法院在公司法方面的司法解释的内容、正版老码王形式以及相应主体的反映情况进行分析。三个不同时间段最高人民法院司法解释对公司法的回应情况是有所差异的,不仅仅是内容、形式及解释方法上的变动,而且在对公司经济影响的主动性上也有所变化。也就说,最高人民法院司法解释对公司法的回应受政治、小龙人心水论坛443866。经济、文化等诸多因素的影响,最高人民法院在这些社会制度的大环境下,也在不断微观地改变公司法司法解释形式内容。我们在对这些微观变化进行评析的同时,还要进一步追问:最高人民法院司法解释的变化是否契合公司法本质属性之需求? 第三部分为公司法地方司法解释性质文件对公司法之续造影响。最高人民法院禁止各地高级人民法院发布这种“类”公司法司法解释性文件,而其却以蓬勃发展之势影响及续造着公司法。本部分主要分析公司法地方司法解释性质文件对公司法某些规则的续造影响,并运用法学理论分析这些续造行为对公司法所产生的正负效应影响,同时分析其他国家地区地方司法是采取何种方式来影响公司法,并分析有多大借鉴意义,从而提出本课题的第二个主题框架:公司法地方性司法解释文件是否契合公司法本质属性需求?如何正视公司法地方司法解释性质文件之正负效应,并在此基础上采取何种措施使正效应能够发挥其应有功效的同时,避免负效应发生? 第四部分是公司法与司法解释共处模式之域外考察。公司法与其司法解释有几类共处模式:一是美国式的各州州内公司法与地方司法互动增强公司法竞争力,联邦国家层面并不存在公司法,但联邦最高法院会用判例法形式影响州公司法发展;二是英国侧重于司法与成文法协同进化模式发展,2006年公司法中诸多制度都是在整合司法判例相关经验的基础上产生的;三是德国运用精湛的法技术完善公司法,在成文法框架下,允许联邦最高法院在法律审过程中运用法技术来续造公司法;四是日本公司法与司法移植中续造发展。日本公司法与司法是在借鉴其他国家的基础上,结合民族特征,不断地借鉴、吸收、整合及内化为自我特色的公司法制度,并注重制度外部司法环境的配置;五是台湾地区司法解释对公司法变革的微观影响。这五种不同模式不是简单地罗列,而是找寻出公司法与司法解释发展趋势,是良性互动,抑或是各行其是?以便为我国公司法与司法解释发展模式寻找进化方向。 第五部分为公司法对司法解释的回应之结构变革。在前述分析的基础上,我们还要梳理下公司法从立法到历次修订是否回应了最高人民法院司法解释。我们以公司法立法及四次修订为时间点,结合第一部分实证资料进行分析,公司法立法及历次修订对最高人民法院司法解释考量不是很充分,这其中也含杂着其他社会因素的存在。本部分分析这种境况会引发的宏观影响以及微观效应的基础上,提出公司法本身结构的改革之建议,并提出具体针对性措施。同时,我们还需要对现行公司法条款及制度设计规范化定位,减少不必要的司法解释生成空间,并且在公司法总则中适当加入法院介入公司原则性规定。由于公司法诉讼有别于一般的民事诉讼,为此,公司法应该初步建立非诉程序制度,列出哪些诉讼公司以非诉程序进行开展,便于公司纠纷得以快捷的方式解决。 第六部分为公司法司法解释进化方向之初步设想。经过前五部分的分析论证,我们已经得出公司法与司法解释良性互动为世界各国及地区公司法与司法解释发展之趋势。那么,在这个大环境之下,我们国家的公司法司法解释应如何回应公司法进行改革以促进公司经济发展?本部分主要分两条路向进行论证:一是最高人民法院公司法司法解释进化的应然方向。最高人民法院应根据公司法品格对公司法司法解释本身进行修正,同时制定公司非诉程序类的司法解释,在程序上完成与公司法的对接,并加强案例指导制度功效的发展;二是公司法地方司法解释性质文件理性应对之措施,在正视其制度正效应的基础上,出台相应的制度减少负效应之影响。

  喻磊;周欢;;有限责任公司中隐名出资人的法律地位研究——兼评《〈公司法〉司法解释(三)》相关条文[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2013年04期

  林少伟;;董事利益冲突规范评析:以英国2006年公司法第175条为分析[J];人律评论;2013年01期

  李丹宁;;有限责任公司股东资格确认标准的几点新思考——兼评《〈公司法〉司法解释(三)》的相关规定[J];北方工业大学学报;2013年02期

  范健;;商事审判独立性研究[J];南京师大学报(社会科学版);2013年03期

  崔文玉;;日本公司法最新修改之简述——以2012年《公司法制纲要》为视角[J];河北法学;2013年04期

  汤文平;;论指导性案例之文本剪辑——尤以指导案例1号为例[J];法制与社会发展;2013年02期

  郭辉;史景轩;;最高人民法院司法解释权的异化及反思[J];河北学刊;2013年02期

  王保树;;公司法的完善应有结构性突破[J];商事法论集;2012年02期

  吴飞飞;李欣;;公司法的联邦主义——进化的方向还是虚构的幻想[J];山东科技大学学报(社会科学版);2012年06期

  张松;近代商法与商事习惯研究(1904-1928)[D];中国政法大学;2008年

  王怀波;杨现民;李冀红;;泛在学习应用研究的发展与典型模式分析[J];中国远程教育;2015年12期

  刘睿;徐翔;;在线协作工具在MCSCL中的应用研究[J];软件导刊;2015年12期

  张乐;杨艳;;基于Moodle的移动学习活动设计[J];中国教育信息化;2015年23期

  刘丽珍;王函石;宋巍;王旭仁;王万森;;非良构领域智能教学系统的探究及应用[J];计算机教育;2015年18期

  蔡宝来;杨伊;;基于移动学习的课堂有效教学策略研究[J];教育科学研究;2015年09期

  杨现民;王榴卉;唐斯斯;;教育大数据的应用模式与政策建议[J];电化教育研究;2015年09期

  田忠;;数据挖掘在节能领域中的应用[J];信息与电脑(理论版);2015年13期

  刘文龙;;基于移动终端环境的教学即时反馈系统设计[J];中国教育信息化;2015年13期

  冯明;;高职MOOCs移动学习平台M-Learning建设[J];信息通信;2015年06期

  韩后;王冬青;;促进有效学习的评价反馈系统及其应用[J];现代教育技术;2015年02期

  刘晓曈;基于深度学习的分类预测方法研究及应用[D];东南大学;2017年

  范仲翔;数据挖掘技术在高校学生行为分析中的研究与应用[D];北京邮电大学;2017年

  王竞敏;河套学院成人高等教育学籍学历管理系统[D];内蒙古大学;2014年

  杨萍;决策树和关联规则在教学评价系统中的应用[D];北京工业大学;2013年

  阿依努尔;新疆师范大学研究生学籍管理系统的设计与实现[D];吉林大学;2012年

  唐振贵;广西高等学校办学状态信息平台的设计与开发[D];广西师范学院;2012年

  姚艳雪;基于数据挖掘的进销存决策支持系统的研究与设计[D];哈尔滨工程大学;2012年

  潘晓花;基于少数民族汉语教学的HSK成绩多元数据挖掘应用研究[D];新疆师范大学;2010年

  卢胜男;基于微信公众平台的微型移动课程的设计与研究[D];上海师范大学;2014年

  卢江;基于智能手机的大学生移动学习调查研究[D];山西师范大学;2014年

  赵敏;移动条件下英语单词记忆的效果调查[D];福建师范大学;2014年

  孙青山;公司注册制改革视阈下债权人利益保护问题研究[D];吉林大学;2018年

  蒋大兴;谢飘;;公司法规则的回应力——一个政策性的边缘理解[J];法制与社会发展;2012年03期

  冯果;李安安;;投资者革命、股东积极主义与公司法的结构性变革[J];法律科学(西北政法大学学报);2012年02期

  张千帆;;中央与地方关系法治化的制度基础[J];江海学刊;2012年02期

  冯军;;论刑法解释的边界和路径——以扩张解释与类推适用的区分为中心[J];法学家;2012年01期

  沈森宏;;隐名出资与股东资格的确认[J];法制与经济(下旬);2012年01期

  张千帆;;中央与地方财政分权——中国经验、问题与出路[J];政法论坛;2011年05期

  林少伟;;英国派生诉讼的最新发展:普通法的回归[J];时代法学;2011年04期

  茹毅;孙江联;;浅议有限责任公司隐名股东的股东资格认定方式[J];商品与质量;2011年S4期

  林晓;当前审理公司纠纷案件中的若干法律问题探讨[J];法律适用;2005年03期

  靳学军;范君;;公司诉讼特点及司法规制[J];法律适用;2008年11期

  钟晓;;公司纠纷的司法救济——公司纠纷与司法救济专题研讨会综述[J];华东政法大学学报;2009年01期

  张光宏;;建构公司纠纷略式程序之思考[J];人民司法;2012年13期

  何侃;;对《公司法司法解释(三)》(征求意见稿)第二、三条的解读和疑问[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2010年14期

  朱识义;;隐名出资行为的法律规制:利益衡量和逻辑贯彻——《公司法》司法解释三相关规定之理解[J];社会科学辑刊;2012年04期

  ;最高人民法院启动公司法司法解释起草工作[J];理论与当代;2003年04期

  曾娜;;《公司法司法解释(三)》下隐名出资人之风险及防范[J];法制与社会;2015年16期

  王军;给公司与法官更大的空间——关于《公司法》司法解释征求意见稿的几个问题[J];法人杂志;2004年01期

  孙学亮;;公司社会责任的本质及其司法适用[A];新规划·新视野·新发展——天津市社会科学界第七届学术年会优秀论文集《天津学术文库》(中)[C];2011年

  朱涤非;;寻找股东的有限责任边界——浅谈公司法立法与司法解释的价值取向[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年

  张保生;;瑕疵出资股东的股东权利限制及其法律规制——从最高人民法院的首起判例谈起,兼评最高人民法院《公司法司法解释(三)(征求意见稿)》第22条[A];中华全国律师协会公司法专业委员会2009年年会论文集[C];2009年

  张学兵;;公司法的若干修改建议[A];中国律师2000年大会论文精选(上卷)[C];2000年

  张小满;;从企业利用改制机会逃废债务的角度谈法律建设问题[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年

  焦晓娇;;《公司法》修订背景下关于推进法治烟草建设的思考[A];中国烟草学会2014年学术年会优秀论文汇编[C];2014年

  黄廉熙;;论关联交易信息披露的公司法规范[A];中华全国律师协会公司法专业委员会2009年年会论文集[C];2009年

  ;中华全国律师协会公司法专业委员会工作规范[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年

  贾梦嫣;;公司僵局中司法介入的正当性及相关问题探讨——兼议《公司法》第183条的适用[A];当代法学论坛(二0一一年第三辑)[C];2011年

  何斐;;中国的证券市场与公司法[A];中国律师2000年大会论文精选(下卷)[C];2000年

  北京市海淀区法院民三庭 范君;公司诉讼呈现新特点[N];中国企业报;2008年

  本报记者 王光平;两公司法司法解释将出台[N];中国证券报;2008年

  湖北省武汉市中级人民法院 杨俊广 曹文兵;公司纠纷案件审理的“四个并重”理念[N];人民法院报;2016年

  本报记者 夏丽华;公司法司法解释陆续出台[N];中国证券报;2006年

  记者 朱旻 通讯员 郑卫平;江苏高院发布公司审判白皮书[N];人民法院报;2017年

  荣振华;《公司法》立法与司法解释互应影响之研究[D];西南政法大学;2014年

  平力群;公司法变革与日本公司治理结构演化研究[D];南开大学;2010年

  吴梦雨;南京国民政府时期公司纠纷的司法解决[D];上海师范大学;2018年

  郭丽华;我国《公司法》隐名股东制度司法解释的缺陷与完善[D];山西大学;2013年

  钟宁娜;我国公司法价值体系的合理配置研究[D];沈阳工业大学;2017年

  蔡佳;中小企业提高竞争力与公司法改革[D];哈尔滨工程大学;2006年